当代健康
血栓与止血检查的首选抗凝剂 癌症患者血栓预防：比较新型口服抗凝剂与传统抗凝方案
(原标题:血栓与止血检查的首选抗凝剂 癌症患者血栓预防：比较新型口服抗凝剂与传统抗凝方案)
癌症患者血栓栓塞危险较高，因而需用抗凝剂防备静脉血栓栓塞（VTE）复发。欧洲心脏病学会发布的最新攻略主张新式口服抗凝剂（NOAC）代替传统口服抗凝药。可是 NOAC 用于癌症患者的效果和安全性尚知之甚少，一些仅归入癌症患者相关研讨的 Meta 剖析显现，传统口服抗凝药兼并低分子肝素（LMWH）数据时，防备癌症患者 VTE 复发效果和安全性较 NOAC 更佳。
为进一步了解 NOAC 相较传统抗凝计划 [LMWH 和维生素 K 拮抗剂（VKI）] 关于癌症患者是否具有更好的效果和安全性，Brunetti 等进行了一项 Meta 剖析，经检索挑选后归入 9 项临床Ⅲ期研讨（合计 1952 例癌症患者），首要比较两种抗凝计划患者 VTE 复发率和出血事情发生率。
NOAC 与传统抗凝计划患者 VTE 复发率无显着差异
9 项研讨均报告了 VTE 复发率，7 项研讨比较了 VKI 与 NOAC 患者 VTE 复发率。2 项研讨比较了 LMWH 和 NOAC 患者 VTE 复发率，两组患者 VTE 复发率无显着差异 [OR，0.79；95% CI，0.53–1.17；I2, 0%；heterogeneity χ2 = 1.98（d.f. = 7）p = 0.961， test of OR = 1：z = 1.19]，如图 1。
图 1. LMWH 和 VKI vs. NOAC 对癌症患者 VTE 复发率影响
注：左面为 NOAC 优，右边为对照组优
LMWH 较 NOAC 出血危险低，安全性更佳
8 项研讨报告了出血事情发生率。整体比较成果而言，NOAC 出血危险相较于 LMWH 和 VKI 兼并数据无显着差异（OR， 0.96；95% CI，0.71–1.30，p 0.785；heterogeneity χ2 = 10.70 (d.f.= 6) p = 0.098，I2 = 43.9%，test of OR = 1：z = 0.27），但亚组剖析成果显现，LMWH 较 NOAC 显着下降患者出血危险（OR，2.72 95% CI，1.05–7.01，p = 0.039），如图 2。
图 2. LMWH 和 VKI vs. NOAC 对癌症患者出血危险的影响
注：左面为 NOAC 优，右边为对照组优
该研讨是截止现在归入癌症患者数最多的 Meta 剖析，成果显现，汇总 LMWH 和 VKI 数据后，NOAC 相对传统抗凝计划的效果无显着差异。而在安全性方面，呈现差异化成果，NOAC 较 VKI 非显着下降 17% 出血事情发生率，但 LMWH 较 NOAC 显着下降出血危险。
上述研讨成果与其他一些针对癌症患者不同血栓防备计划比较的 Meta 剖析成果类似，Larsen 等归入 4 项 RCT 研讨，合计 759 例癌症患者比较 NOAC 与 VKI 的效果和安全性，发现 NOAC 效果较优但无显着差异。2015 年 Vedovati 等发布的一项 Meta 剖析，归入 6 项随机研讨合计 1132 例癌症患者，成果显现 NOAC 与 VKI 效果和安全性均无显着差异。Sardar 等进行 Meta 剖析比较了 LMWH 和 NOAC 的效果和安全性，归入 1197 例癌症患者，发现两者效果和安全性无显着差异，但该研讨归入了一项对 NOAC 和安慰剂进行比较的小型临床Ⅱ期研讨。
研讨者以为，依据现在研讨成果，癌症患者 VTE 防备的抱负药物计划依然存在争议。NOAC 显现出较 VKI 更佳的效果趋势，但并不具有显着性，而 LMWH 显着安全性更佳。此外，因为经过胃肠道给药的方法用药，NOAC 血浆浓度或许被癌症患者一般运用的其他药物的潜在相互作用改动，然后影响出血发生率，而胃肠道外给药的药物（如 LMWH）或许较少受其他药物影响。与 LMWH 比较，用于初级防备的 NOAC 剂量关于癌症患者而言并非最安全。
相关文献
Brunetti ND, et al. Int J Cardiol. 2017 Mar 1;230:214-221.
